程序设计实验室
微信公众号
前言
Cursor、Windsurf、Zed、Claude Code、OpenAI Codex——它们各有所长，也各有软肋。选对工具，事半功倍；选错工具，钱打水漂。
如果你在两年前还在争论"要不要用 GitHub Copilot"，那你可能已经落后了整整一个时代。2025 到 2026 年间，AI 编程工具的格局发生了根本性的变化：它不再只是"代码补全"，而是演变为真正意义上的"自主编程 Agent"。
今天的 AI IDE 可以理解你的意图、跨文件重构代码、自主运行测试、调用外部 API——有些甚至可以并行开启多个工作流，同时推进多个功能的开发。这种能力的跃升，让"选哪个工具"这个问题变得比以往任何时候都更重要，也更复杂。
本文将对当前主流的五款工具展开横向评测：Cursor、Windsurf（Anti-Gravity）、Zed、Claude Code、OpenAI Codex。聊一聊每款工具的核心定位、真实体验、明显短板，以及最适合的使用场景。
科普
在开始评测之前，先搞清楚一件事：工具分两类，否则你很容易用错误的维度去比较这些工具。
这五款工具本质上分属两种不同的产品形态：
AI 代码编辑器（IDE 型）：Cursor、Windsurf、Zed。它们是完整的开发环境，你在里面写代码、调试、管理文件，AI 是内嵌其中的一个能力。
AI 编程 Agent / CLI 工具：Claude Code、OpenAI Codex。它们是独立的 AI Agent，可以在终端或专属界面里运行，专注于理解需求、自主执行编程任务。
这两类工具并不互斥，恰恰相反——将二者叠加使用，才是目前公认的最优解。比如用 Cursor 作为编辑器，同时用 Claude Code 或 Codex 来驱动重型任务。这个组合思路，本文会在最后的选购建议里详细展开。
五款工具的关键对比
| 工具 | 优点 | 缺点 | 适合人群 |
|---|---|---|---|
| Zed | 极致性能（Rust编写）、协作功能、不过热 | AI功能落后、不支持并行工作流、非VS Code生态兼容差 | 终端党、不追求AI前沿的开发者 |
| Cursor | 生态第一公民（MCP等文档优先支持）、迭代极快 | 无 Agent Manager 面板（视频录制时）、VS Code底层有性能问题 | 预算有限且只选一个的开发者 |
| Antigravity（Windsurf） | Agent Manager 面板出色、Gemini使用量大、多模型选择 | 生态第一公民地位不如Cursor | 重度 Gemini 用户、喜欢 Agent 管理界面 |
| Claude Code | 强大、worktree支持、终端原生 | UI 不如 Codex、Opus 4.6 被作者认为逊于 GPT 5.3 | 喜欢 Anthropic 模型的开发者 |
| OpenAI Codex | GPT 5.3 模型细致度高、更注重审查变更、UI 更好、worktree支持 | 速度较慢 | 追求质量优于速度的开发者 |
Cursor
依然是行业老大哥。
Cursor 大概是目前最广为人知的 AI 代码编辑器，基于 VS Code 深度二次开发。它的最大优势不是某一个单点功能，而是整个生态的成熟度——在 AI 编程工具这个领域，Cursor 已经是事实上的"第一公民"。
这意味着什么？意味着当你在网上搜索"如何把某个 MCP 服务接入 AI 编辑器"，文档里的截图十有八九是 Cursor。绝大多数第三方 AI 工具在写接入教程时，都会把 Cursor 当作默认的参考对象。这种生态地位，是其他工具短期内很难追上的。
Cursor 的另一个优势是迭代速度极快。它几乎总是第一批支持新模型、新特性的工具。如果 AI 编程领域有什么新的范式出现，Cursor 往往是最快跟进的那个。
作为 AI 编程领域的先行者，Cursor 依然保持着极高的统治力。
特点：
- 生态先行者：作为 VS Code 的 Fork 版本，它完美继承了所有插件生态，并始终被第三方工具（如 MCP 协议）视为“一等公民”进行优先适配 。
- Agent Mode：新推出的 Agent UI 支持多个并行工作流，让开发者可以同时处理多个独立的任务 。
- 全能模型库：内置了自研的 Composer 1 模型 （后面似乎被爆出是 kimi 套壳，国产牛逼） ，在牺牲少量智力的前提下换取了极高的生成速度；同时也支持 GPT-5.3、Opus 4.6 等所有主流模型 。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 生态第一公民，文档和社区资源最丰富；基于 VS Code，扩展插件开箱即用 模型选择自由，迭代极快 | 基于 Electron，多窗口时性能下降明显；Agent 管理界面相对落后（尚不支持并行任务面板） |
**适合：**大多数开发者的首选编辑器
Antigravity
Antigravity 是 Google 收购 Windsurf 团队后的产物，它将 Google 的生态优势发挥到了极致 。
Windsurf 同样是 VS Code 的衍生产品，背靠 Google Gemini 作为核心模型。如果说 Cursor 的核心竞争力是生态，那 Windsurf 的差异化优势在于它的 Agent 管理界面——这是目前几款编辑器里最出色的设计之一。
Windsurf 的 Agent Manager 面板允许开发者在一个统一的视图里管理和追踪多个 AI 任务的进度，这种设计对于需要同时推进多个工作流的开发者来说非常友好。与此同时，它提供的 Gemini 模型使用量也相当充裕，性价比不错。
但 Windsurf 的短板也很明显：它在整个 AI 工具生态中的"公民地位"不如 Cursor，很多第三方工具在写文档时不会第一时间考虑它。
特点：
- 最强代理管理：它拥有目前最出色的“Agent 管理面板”，允许开发者在完全隔离的空间内启动多个任务，并能一键预览或跳转到具体的代码更改 。
- 深度集成：由于是 Google 出品，它能直接控制 Chrome 浏览器进行页面交互测试，甚至能调用 Nano Banana 模型为应用生成背景图或图标 。
- 权衡：如果你追求 Gemini 系列模型的极限使用配额，它是首选。但在处理复杂逻辑时，Gemini 有时仍表现得不如 GPT 细腻 。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| Agent Manager 面板体验出色；Gemini 模型用量充足，性价比高 同样基于 VS Code，扩展兼容 | 生态知名度不如 Cursor；第三方工具文档覆盖率偏低 |
**适合：**重度 Gemini 用户 / 看重 Agent 管理体验的开发者
Zed
速度与极致的追寻者。
我之前写过一篇文章介绍 Zed: 浅谈次世代代码编辑器 Zed：Rust 原生性能、GPU 渲染 ，后续还会再写一篇折腾 Zed AI Agent 的文章。
Zed 的故事颇有意思。它的创始团队正是当年 Atom 和 VS Code 的核心开发者，深刻意识到 Electron 框架带来的性能瓶颈之后，他们决定从头开始，用 Rust 构建一个真正高性能的编辑器。
结果确实令人印象深刻。同时开多个 Zed 窗口跑并行项目，笔记本电脑几乎不会过热；而同等场景下，VS Code 系的编辑器风扇往往已经开始"起飞"。这种性能优势是真实存在的。
Zed 还有一个有趣的技术亮点：它提出了自己的 ACP（Agent Client Protocol），一种专为编程 Agent 设计的通信协议，定位类似于 MCP 在工具调用领域的作用，目标是统一各类 AI 编程 Agent 的通信标准。
然而，Zed 在 AI 功能上的表现令人遗憾。目前它不支持多线程并行 Agent 工作流——开启新任务会直接关闭上一个，这在 2026 年来说已经是明显的功能缺失。此外，正因为 Zed 不是 VS Code 分支，所有 VS Code 优先支持的 AI 工具都需要 Zed 团队自己重新适配，这是一个持续的成本和滞后。
特点：
- 性能怪兽：基于 Rust 构建，Zed 的响应速度极其惊人 。在多开实例运行多个项目时，它依然能保持冷静，不会像 Electron 架构的编辑器（如 VS Code）那样让笔记本风扇狂转 。
- 原生协作：内置了类似 Slack 的频道和实时音频通话功能，甚至支持无缝的远程配对编程 。
- AI 的短板：尽管 Zed 推出了 ACP（Agent Client Protocol）试图统一代理标准，但其 AI 功能目前仍显滞后 。例如，它目前无法支持并行线程，开启新任务会覆盖旧任务，这在 2026 年的开发节奏中显得有些力不从心 。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| Rust 驱动，性能远超 VS Code 系；内置协作功能（频道、实时结对编程） ACP 协议设计有前瞻性 | 不支持并行 Agent 工作流；非 VS Code 生态，扩展兼容性差 AI 功能持续落后于竞品 |
**适合：**终端党 / 对 AI 前沿要求不高 / 团队协作场景
Claude Code
Claude Code 是 Anthropic 推出的命令行 AI 编程 Agent，可以直接在终端里运行，也可以通过 VS Code 插件以图形界面的形式集成到 Cursor、Windsurf 等编辑器中。
它支持 Git Worktree，可以将每次 AI 修改隔离在独立分支里，不会污染主要代码——这对于需要追踪变更、随时回滚的团队来说非常实用。在能力上，Claude Code 整体表现强劲，是许多专业开发者长期以来的主力工具。
但在与 OpenAI Codex 的直接比较中，部分开发者反映 Claude Code 当前搭载的 Opus 4.6 模型在细致度和变更审查上略逊一筹，执行速度虽然更快，但精确度上不占优势。当然，这是模型层面的比较，随着 Anthropic 的持续迭代，这一差距可能随时改变。
特点：
- CLI 之王：深度整合了 Anthropic 的控制能力，其 Chrome 扩展可以让 AI 直接接管浏览器进行端到端测试 。
- 效率工具：支持快速的代码审核和 GitHub 工作树隔离，适合快速迭代 。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 支持 Git Worktree，变更隔离干净；可集成进 VS Code 系编辑器；终端原生体验，轻量灵活 | UI 体验不如 Codex；当前模型在细致度上被部分用户认为略逊于 GPT-5.3 |
**适合：**Anthropic 生态用户 / 追求变更可控性的开发者
OpenAI Codex
OpenAI Codex 是 Claude Code 最直接的对标产品，定位几乎相同：独立的 AI 编程 Agent，支持 Worktree，可深度集成进主流 AI 编辑器使用。
在实际使用中，Codex 当前搭载的 GPT-5.3 模型给部分开发者留下了深刻印象——它更"谨慎"，在做出修改之前会对变更本身施加更多审查，不会轻率地大范围改动代码。这种特性在大型项目的重构场景里尤其有价值。
Codex 的 UI 界面也被普遍认为比 Claude Code 更友好。代价是执行速度稍慢，但对于那些更在意质量而非速度的工作流来说，这个取舍完全值得。
特点：
- UI 巅峰：界面设计极其精美，支持本地和云端环境的无缝切换 。
- 模型统治力：目前的 GPT-5.4 在细节把控和代码审视上被认为优于其他竞争对手 。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| GPT-5.4 模型细致度高，变更审查严谨；UI 体验优秀；同样支持 Git Worktree | 执行速度较 Claude Code 慢；需要付费订阅 OpenAI |
**适合：**OpenAI 生态用户 / 看重代码修改质量的开发者
横向对比：2026 年评判 AI 工具的核心维度
| 维度 | Cursor | Windsurf | Zed | Claude Code | Codex |
|---|---|---|---|---|---|
| 并行工作流 | 支持 | 支持 | 不支持 | 支持 | 支持 |
| VS Code 生态 | 完整 | 完整 | 不兼容 | 插件集成 | 插件集成 |
| 性能表现 | 一般 | 一般 | 优秀 | 轻量 | 轻量 |
| 生态知名度 | 最高 | 中等 | 中等 | 高 | 高 |
| 模型选择 | 多模型 | 多模型 | 多模型 | Anthropic | OpenAI |
| UI 体验 | 成熟 | Agent面板出色 | 简洁 | 终端为主 | 友好 |
从这张表可以看出，2026 年评判 AI IDE 的核心分水岭是并行工作流支持。多 Agent 并行已经成为高效开发的标配范式——同时推进多个功能、让 AI 并行处理不同的代码模块——Zed 在这一点上的缺失，是它目前最致命的短板。
选购建议
按场景找到最适合你的组合
场景一：预算有限，只能选一个编辑器
在 Cursor 和 Windsurf 之间二选一，约 $20/月。综合来看首选 Cursor——生态更成熟，遇到问题时更容易找到解决方案。但如果你是重度 Gemini 用户，Windsurf 给你的模型用量可能更充裕，性价比反而更高。
场景二：终端党，对 AI 前沿功能要求不高
Zed 是一个被低估的选择。它的性能优势是真实的，如果你大部分时间活在终端里，不追求最新的 AI Agent 特性，Zed 的高性能和简洁体验可能反而更适合你。
场景三：想要最强组合，不差钱
订阅两个工具：一个 AI 代码编辑器（Cursor 或 Windsurf）+ 一个 AI Agent（Claude Code 或 Codex）。这样你既有完整的开发环境，又有最强的模型直连能力。当前时间点，Cursor + Codex 是不少专业开发者的首选组合；如果你更信任 Anthropic 的模型路线图，Cursor + Claude Code 同样是成熟的选择。
场景四：纠结 Claude Code 还是 Codex
两个工具的定位几乎一样，核心差异在于模型。目前部分开发者认为 GPT-5.3 在变更细致度上略优于 Opus 4.6，但执行速度更慢。最好的办法是两个都试试——它们都有月付选项，测试成本不高。然后根据自己的实际工作流做决定。
重要提示：无论选哪个工具，只订月付，不要买年付。AI 工具的迭代速度快到令人咋舌——两周内出现的新模型可能就足以颠覆你的工具选择。保持灵活性，永远是这个时代的第一原则。
小结
AI IDE 的竞争还远未结束。从目前的趋势来看，并行 Agent 工作流、更智能的任务编排、更无缝的代码审查——这些能力还会持续深化。
但更重要的一点是：不要因为"某款工具最新"或者"某个模型在榜单上排第一"就草率切换。最好的工具，是你真正用顺手的那个。建立一套适合自己的工作流，让工具服务于你的习惯，而不是让你的习惯迁就工具。
AI 编程工具的黄金时代才刚刚开始。保持好奇，保持灵活，然后把省下来的时间，用来构建真正有价值的东西。
参考资料
- 本文参考了 YouTube 视频《Cursor vs Codex vs Claude vs Zed vs Anti-Gravity》的评测内容，该视频录制于 2026 年 2 月。文中对各工具的评价基于视频录制时的版本，相关功能和模型能力可能已有更新，建议以官方最新信息为准。视频作者与 Cursor 存在创作者合作关系，与 Claude/Anthropic 曾有合作，与 Zed 和 OpenAI 无合作关系。